---------- Forwarded message ----------<br><span class="gmail_quote">From: <b class="gmail_sendername">Jacqueline Sharp</b> <<a href="mailto:jacqueline_sharp@yahoo.com">jacqueline_sharp@yahoo.com</a>><br>Date: 23 feb 2007 09:55

<br>Subject: Please all members of council and chapters...flood the Star with letters today!<br>To: FVO Listserv <<a href="mailto:fvo@fairvote.ca">fvo@fairvote.ca</a>><br><br></span>Hi everyone,<br>A few people have already sent out copies of the

<br>anti-PR editorial in the Star today, and I know a few<br>FVO-ers have already sent in letters.  But they need<br>to hear from citizens EN MASSE that they don't agree<br>with the editorial stand on this issue.  They won't

<br>print most of the letters...but they will consider the<br>volume and tone of what they hear, and it will<br>hopefully influence their reporting of the issue in<br>future.  Please take just 10-15 minutes to send a<br>letter to the Toronto Star now (submission

<br>instructions below) telling them that you totally<br>disagree with their conclusion.  They make so many<br>false statements about the benefits of FPTP and the<br>cons of PR that you can choose any of them to focus<br>

on.  Especially make sure you hammer on why FPTP is<br>NOT a good system for Ontarians.<br><br>Please copy me on any letters you send!  10 minutes<br>from most of us on this could have an impact on how<br>they report on this issue over the rest of the

<br>campaign!<br><br>To submit a letter:<br>Send your contribution to Letters to the Editor via<br>email <a href="mailto:tolettertoed@thestar.ca">tolettertoed@thestar.ca</a>; via fax to<br>416-869-4322; or by mail to One Yonge Street, Toronto,

<br>Ontario M5E 1E6. Letters must include full name,<br>address and all phone numbers of sender (daytime,<br>evening and cellphone). Street names and phone numbers<br>will not be published. We reserve the right to edit<br>

letters, which typically run 50-300 words. Please<br>note: We get many more letters than we have space to<br>print. Due to the volume, we unfortunately cannot<br>acknowledge every submission.<br><br>The article is below.<br>

THANKS!<br>Jacqueline<br><br>EDITORIAL<br>TheStar.com - opinion - Bad electoral medicine<br>Bad electoral medicine<br>Feb 23, 2007 04:30 AM<br>The 103 "ordinary citizens" selected by the provincial<br>government to examine Ontario's electoral system

<br>appear poised to "fix" something that may not need<br>fixing at all.<br><br>Last weekend, the Citizens' Assembly on Electoral<br>Reform, set up by Premier Dalton McGuinty to fulfill a<br>2003 election promise, voted overwhelmingly for a form

<br>of proportional representation called "mixed member<br>proportional" voting.<br><br>True, the vote decided only which alternative method<br>the assembly will "work up" first. The status quo will<br>

not be up for consideration until later, when it will<br>go up against whatever alternative the assembly<br>eventually settles on.<br><br>Any change the assembly recommends when it finishes<br>its work in May would be put to voters in a referendum

<br>that would be part of the provincial election ballot<br>on Oct. 10.<br><br>But the strong support among assembly members for this<br>electoral model is another ill-advised step down the<br>road toward scrapping our current

<br>"first-past-the-post" method, which awards ridings to<br>the candidate who wins the most votes.<br><br>It is a system that, while not perfect, has served us<br>well.<br><br>That's why the assembly should think hard before

<br>recommending an alternative that could create far more<br>problems than it would solve.<br><br>In its purest form, proportional representation awards<br>seats according to the popular vote: A party that wins<br>30 per cent of the votes would win 30 per cent of the

<br>seats.<br><br>Under the variation the assembly appears to favour,<br>citizens would cast two votes, one for a local<br>candidate and the other for the party they support.<br>The second vote would be used to allot the remaining

<br>seats from party lists, ensuring the total number of<br>seats each party holds is about equal to its share of<br>the popular vote. Such a system is used in Germany,<br>New Zealand and several other countries.<br><br>Many tout proportional representation as a cure-all

<br>for perceived shortcomings in our current system.<br>Smaller and single-issue parties like it because they<br>would win more seats. Some say it would more fairly<br>represent voters' intentions. Still others see it as a

<br>remedy for voter apathy, although voter turnout rates<br>have also fallen in recent elections in many of the<br>countries that have had proportional representation<br>for years.<br><br>The best argument in favour of the status quo is that

it leads to strong governments. By contrast, proportional representation is a recipe for unstable coalitions, permanent minority government and legislative chaos. For proof, one need look no further than Israel and Italy.

<br><br>There is no reason to think Ontario would be any<br>different. No party has won more than 50 per cent of<br>the vote in an Ontario election since 1937. While some<br>minority governments have achieved much, most have

<br>been failures that collapsed quickly in bitterness and<br>disarray.<br><br>Voters in British Columbia and Prince Edward Island<br>have already rejected proportional representation.<br>Hopefully the Ontario assembly will study the results

<br>in those provinces closely before it makes its final<br>recommendation.<br><br><br>Jacqueline Sharp, MRM<br>Research Associate<br>M.K. Jaccard and Associates<br>Toronto, Ontario<br><a href="mailto:jacquelinesharp@gmail.com">

jacquelinesharp@gmail.com</a><br>416-901-2140 (home/office) / 647-893-8910 (cell)<br><br><br><br>____________________________________________________________________________________<br>No need to miss a message. Get email on-the-go

<br>with Yahoo! Mail for Mobile. Get started.<br><a href="http://mobile.yahoo.com/mail">http://mobile.yahoo.com/mail</a><br>