I've found Regulation 211. It's not easily found - Google hasn't a clue where it is.<br><br>However, a quick search at <a href="http://www.gov.on.ca">www.gov.on.ca</a> will reveal its location:<br><br><a href="http://www.e-laws.gov.on.ca/DBLaws/Source/Regs/English/2007/R07211_e.htm">
http://www.e-laws.gov.on.ca/DBLaws/Source/Regs/English/2007/R07211_e.htm</a><br><br><div><span class="gmail_quote">2007/7/7, Paul Nijjar <<a href="mailto:pnijjar@sdf.lonestar.org">pnijjar@sdf.lonestar.org</a>>:</span>
<blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;"><br>        Eleanor forwarded me this press release. I am sending it along<br>because it makes even stronger claims than I was with respect to political
<br>parties campaigning in the referendum -- it says that parties and<br>candidates can't even mention the referendum in their literature!<br><br>        Is this true, or is the press release misleading us? Can we track
<br>down this "Regulation 211"?<br><br>- Paul<br><br>--<br>Paul Nijjar - <a href="http://www.fairvotecanada.org/WaterlooRegion">http://www.fairvotecanada.org/WaterlooRegion</a><br>Next electoral reform info night: Tuesday July 10, 7pm
<br><br>----- Original Message -----<br>From: Mart4<br>Sent: Friday, July 06, 2007 6:29 AM<br>Subject: 'Putting a gag order on Democracy!' Fw: CPC (O) Referendum OP ED: "Loading the Dice on the Referendum"
<br><br><br>Forward from mart<br><br>IMPORTANT!<br>PLEASE DISTRIBUTE WIDELY!<br><br>'Putting a gag order on Democracy!'<br>  - mart<br>------------------------------------<br><br>CPC (O)  Referendum OP ED:<br>"Loading the Dice on
<br>the Referendum"<br><br>============================<br>----- Original Message -----<br>From: Liz Rowley  <a href="mailto:rowley@cpc-pcc.ca">rowley@cpc-pcc.ca</a><br>Sent: Thursday, July 05, 2007 4:51 PM<br>Subject: OP ED article on the
<br>Referendum: CPC (O)<br><br>Communist Party of Canada (Ontario)<br>Parti communiste du Canada (Ontario)<br><br>290A Danforth Avenue,<br>Toronto, ON  M4K 1N6<br>  Tel: 416-469-2446<br><br>July 5, 2007<br><br>News Directors, Opinion Page and
<br>Editorial Editors:<br><br>The following is an article written by Elizabeth<br>Rowley, leader of the Communist Party of<br>Canada (Ontario) regarding the October 10th<br>Referendum. Ms Rowley can be reached at<br>416-469-2446, or 416-694-4976.
<br><br>Loading the Dice on the<br>Referendum<br><br>By Elizabeth Rowley, Leader,<br>Communist Party of Canada (Ontario)<br><br>On July 10th you won't be able to read the<br>views of any political party, candidate or<br>
incumbent on the subject of the October 10th<br>referendum on Mixed Member Proportional<br>Representation - an electoral reform proposed<br>by the Citizens Assembly on Electoral Reform.<br><br>You won't see anything in candidates' or parties'
<br>election material either.  There will be nothing on<br>  their websites and nothing in their campaign<br>advertising.<br><br>That's because the McGuinty government has<br>issued Regulation 211 (an implementation<br>
directive from the government to Bill 155 on<br>the Referendum) making it illegal for political<br>parties and their candidates to "campaign to<br>  promote a particular result in the<br>referendum"<br><br>Regulation 211 defines all written commentary
<br>on the Referendum as third party advertising.<br>Parties are banned from putting their positions<br>forward, and candidates who want to express<br>an opinion in their election material, campaign<br>ads, or website, must register as Registered
<br>Referendum Campaign Organizers under the law.<br>They will be required to act as third parties as well<br>as candidates, will be required to raise and spend<br>funds as third parties; will be required to file<br>financial reports with Elections Ontario as third
<br>parties. This is in addition to the Elections Act<br>requirements for candidates and parties to file<br>audited financial returns for the election period<br>with Elections Ontario.<br><br>Clearly the intent of Regulation 211 is to ban
<br>political parties, and gag candidates, from<br>participating in the very significant and<br>important public debate on MMP leading up<br>to October 10th.  This is an extraordinary and<br>possibly unconstitutional limit on free speech
<br>and public debate. In fact, broad and probing<br>public debate is exactly what is needed in<br>considering the proposed change to our electoral<br>system.  The public has a right to know where<br>the parties and candidates stand before they vote;
<br>and the parties and candidates have a<br>responsibility to state where they stand.<br><br>In view of the fact that the government and<br>the official opposition voted together last<br>spring to require a super majority of 60%
<br>for the referendum to pass, the public has<br>a particular interest in knowing where<br>these two parties stand.<br><br>Subsequently, the government has worded the<br>referendum question in a confusing way so<br>that the only possible answer is "yes", as in "
<br>Yes I support this", or "Yes I support that".<br>That's why opponents of MMP argue that<br>there isn't a No campaign.   Literally true<br>perhaps, but cynical, political double-speak<br>nonetheless.
<br><br>In fact, concerns about a well-financed<br>media campaign against MMP in the weeks<br>leading up to October 10th are well founded.<br>There are no spending limits for third parties<br>campaigning in the referendum, and no real
<br>time disclosure of financial contributions to<br>those campaigns.  Corporations and<br>individuals opposed to electoral reform are<br>likely to have very deep pockets, and there<br>is nothing to prevent them from using the
<br>limitless contribution rule to purchase big<br>media ads in the last weeks of the campaign.<br>But the public won't know who financed the<br>big ad campaigns until 6 months after the<br>vote is over.<br><br>Meanwhile, voting in the referendum is
<br>about to get very difficult for 650,000<br>students, many of whom will be first-time<br>voters or on campuses October 10th.<br>Those living away from home will find it<br>hard to get on the voters' list, and to get
<br>their referendum (and election) ballots,<br>despite the hype about getting out the<br>youth vote.  New requirements for voter<br>identification put the onus on voters to<br>  prove their eligibility to vote, while old
<br>requirements refusing students living on<br>campus the right to vote on campus, leave<br>students the option of going home to vote<br>in advance polls or giving their proxy to<br>  someone else.   Expect long line-ups at
<br>polls, as young and not-so-young voters<br>try to get their ballots.<br><br>So what is this really about?  Why so many<br>obstacles?  The answer is that the Liberals<br>(who claim to be neutral) and the Tories<br>(who claim not to have a position) do not
<br>want to be seen as opposing a popular<br>electoral reform that, if passed, could<br>sharply reduce the number of Legislative<br>seats each will have in future.<br><br>The heart of the matter is that MMP will<br>distribute Legislative seats on the more
<br>democratic basis of the popular vote that<br>each party receives.   This will end the<br>century-long practice of majority<br>governments elected by a minority of voters.<br>  It will open the door to coalition government
<br>and a more productive Legislature.  And,<br>despite the 3% threshold, it means many more<br>votes will be counted, opening the door to<br>small parties with big ideas, such as the Green<br>Party and the Communist Party, neither of
<br>which is currently represented.<br><br>Polls show that the public supports electoral<br>  reform in Ontario (and nationally).  Leading<br>into the election, Ontario's Liberal<br>government and Tory opposition want to
<br>appear to support democratic reform.  But<br>their actions don't support their words.<br><br>Facilitating democracy would mean rescinding<br>Regulation 211 which gags candidates and<br>parties, rescinding the super-majority required
<br>for the referendum to pass, capping third party<br>spending and requiring real time disclosure so<br>that contributors financing the referendum<br>campaigns would be publicly known before<br>the vote, requiring spending on lawn signs to
<br>be included in candidate and party election<br>spending limits, introducing new rules to<br>allow  young people to vote where they live<br>on election day, and replacing new voting<br>ID requirements with regular enumeration
<br>and voting cards.<br><br>Post-script:  Elections Ontario has just<br>effectively raised spending limits for<br>candidates in the October 10th election,<br>without even a whisper in the Legislature<br>or the media.  Worth ten to twenty
<br>thousand dollars to Liberal and Tory<br>candidates, election lawn signs purchased<br>and planted on or before September 9th<br>will be excluded as an election expense<br>because the Writ period begins September<br>10.  In a 29-day election campaign, money
<br>counts.  Democracy, not so much.<br><br>- 30 -<br>==============================<br><br>_______________________________________________<br>fvc-wat-disc mailing list<br><a href="mailto:fvc-wat-disc@listserv.thinkers.org">
fvc-wat-disc@listserv.thinkers.org</a><br><a href="http://listserv.thinkers.org/mailman/listinfo/fvc-wat-disc">http://listserv.thinkers.org/mailman/listinfo/fvc-wat-disc</a><br></blockquote></div><br>