<a href="http://community.livejournal.com/redtory/1466.html">http://community.livejournal.com/redtory/1466.html</a><br><br>I thought this was interesting because he gives his actual reasons for deciding that he does in fact like MMP better than FPTP. I'll post it down below:
<br><br><blockquote style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;" class="gmail_quote"><font face="Arial,Helvetica" size="+1"><i><b>Posts about Ontario's electoral reform from my journal
</b></i></font><br><a name="cutid1"></a><b>Post 1:</b><br>As we all should know, there is a <a href="http://en.wikipedia.org/wiki/Ontario_general_election%2C_2007">provincial election</a> coming up October 10, 2007.  During said election, we, the people, will be voting in a 
<a href="http://en.wikipedia.org/wiki/Ontario_electoral_reform_referendum%2C_2007">referendum</a> to determine whether Ontario should keep the current <a href="http://en.wikipedia.org/wiki/First_past_the_post">First-past-the-post system
</a> or use the <a href="http://en.wikipedia.org/wiki/Mixed_member_proportional_representation">Mixed Member Proportional Representation system</a> as proposed by the Ontario Citizens Assembly.<br><br>From Wikipedia: <i>In
this system, a voter casts two votes - one for a candidate (or 'local
member') and one for a political party. The local member is elected in
a first-past-the-post style election and represents the electoral
district, while the political party vote would determine how many list
members a party receives. A list member is a candidate on an ordered
list that a party issues before the election; if a party is entitled to
more seats than it won locally, it receives the according number of
list seats. Under this new system, the Legislature would have 129
seats: 90 local members (70% of the Legislature) and 39 list members
(30% of the Legislature).</i><br><br><i>After local and list members
are assigned a political party's overall share of seats will roughly
equal the popular vote, thus the results are proportional. The party
with a majority of votes, or a coalition with a majority of votes (as
is the likely case), will form a government.</i><br><br>While this does
make the seat distribution more or less equal to the popular support
numbers, I find too many draw backs to want to support it. First,
there's more members (129 compared to the current 107), which means
more tax money to pay their salaries (I'm not a fan of big government).
Second, only 90 of the members answer directly to a constituency, with
the other 39 answering only to their party, meaning they are not
accountable to anyone else.<br><br>While I don't like the current system, I find the proposed system just as flawed.  Personally, I'd prefer the <a href="http://en.wikipedia.org/wiki/Preferential_voting">Preferential voting system
</a> known as <a href="http://en.wikipedia.org/wiki/Borda_count">the Borda count</a>.
With the Borda count system, the candidates are ranked by preference.
My preference is you only choose your first and second choice, though
it can go higher. The choices are then assigned points, where a
candidate gets so many point as a first choice, so many points as a
second choice, and so on. The person with the most points wins that
riding. So while one person is still elected like the current system,
it will usually turn out to be someone more widely accepted and not
always someone who would have won under the current system. So while
people mostly vote either Conservative or Liberal, the Borda count
preferential system might actually give the NDP and even Greens more
seats. Plus it might easily prevent what happened last provincial
election, people abandoning the NDP to vote Liberal to get the PC's
out. With this system, people would still feel comfortable voting NDP
as first choice because they are allowed a second choice, which in this
case would be the Liberal candidate, meaning the Conservatives would
have still been voted out of office, but the NDP would have gotten more
seats.<br><br><a name="cutid2"></a><b>Post 2:</b><br>In browsing
Facebook, I have come across a few groups that help better explain the
proposed Mixed Member Proportional system that is being proposed in the
upcoming provincial election. I mentioned how 90 MPPs will be elected
the tradional way, but that an additional 39 MPPs will be chosen from a
list to bring the proportion of party seats as equal as possible to the
popular vote percentages. I also thought that these list people would
basically be Yes men/women to their party. However, as was pointed out
to me, the list (or lists) will likely be regional based. So in an
area, like, say, Northern Ontario, MPP's from only two parties were
elected, but a third party got 20% of the vote, then that third party
would appoint someone from their list from that region, giving their
supports from that region a voice in parliament (so your vote does
count more).<br><br>It was also pointed out that in Germany and New
Zealand, where MMP is used, that the list people actually work harder
for constituents and strive to become an elected representative instead
of a list choice since the elected seats are actually more secure, as
the proportion could easily change. Not too sure about that last bit
myself, but whatever.<br><br>Another thing MMP could cause is the Big
Tent parties to break up into smaller, ideology based parties, so you
know where you stand within the party system and won't have to
compromise some beliefs to support any party. I know that Red Tories
like this idea.<br><br>So all in all, I do like it better than the
current system, and I think it could work on a provincial level, but
might be too complicated on a national level, where I'd like to see the
Borda count preferential system. And from what I've read from New
Zealand's experience with MMP, the first term will be a transition
period as coalitions will be formed for the first time and people jump
parties to better align their political beliefs, but once that settles
down it will be smooth sailing, as support for MMP has actually gone up
recently in NZ.<br><br>Hope it makes sense.<br><br>James<br></blockquote>