3% is actually a lot, if you think about it. Since there would be 90 ridings, and generally people win in a riding with around 50% of the votes in their ridings, 3% would be roughly equivalent to the number of votes necessary to win 5 or 6 seats.

Put another way, a single person (from any party) needs only half a percent of the overall votes to win in a riding. It's arbitrary in a sense to demand that these people come from the same geographic location.

<br><br>Anyways, I think it's a good idea to see what we can do to help fund this research project.<br><br>Cheers,<br><br>Derek Kraan<br><br><div><span class="gmail_quote">2007/10/16, Kevin Smith <<a href="mailto:kevedsmith@gmail.com">

kevedsmith@gmail.com</a>>:</span><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">Hi folks:<br><br>OK, I'll crunch the numbers and request a cheque.  Who am I making it

<br>out to, and where am I sending it?<br><br>Re: the threshold, it surprises me that people are so afraid that a<br>party with 3% of public support (hundreds of thousands) would get<br>representation in the legislature.  Isn't that what democracy is all

<br>about?  We aren't going to agree with everyone, but their views should<br>be listened to and considered on their merits.  If we're afraid to do<br>that, we don't have much of a democracy.<br><br>Kevin.<br>

<br>On 10/16/07, Shannon Adshade <<a href="mailto:sadshade@lutherwood.ca">sadshade@lutherwood.ca</a>> wrote:<br>> Hello All, I believe a research partnership with LSPIRG;analyzing<br>> post-referendum voting patterns would be an excellent and very useful

<br>> way to spend our surplus funds.Some thoughts about the MMP campaign that<br>> I wanted to get your opinions on!!I believe future electoral reform<br>> campaigns/referendums must work hard at ensuring the younger voting

<br>> population;which generally supports our views; comes out to vote.Also,<br>> although during OCA presentations and consultations I thought the 3%<br>> threshold for list member representation was appropriate;I now believe

<br>> this is too low and should be raised to official party status in any<br>> future votes.The rationale behind this is because our opposition can<br>> successfully argue that fringe parties or groups could realistically

<br>> obtain these results and thus have representation.I really enjoyed<br>> meeting and working with everyone on our campaign! I really learned a<br>> lot from the experience and hope we get the opportunity to get involved

<br>> in a similar situation in the not too distant future. I think we should<br>> have an FVC-WR post-referendum  executive meeting in the near future.<br>> Shannon Adshade FVC-WR Executive Member<br>><br>>

<br>><br>><br>> -----Original Message-----<br>> From: <a href="mailto:fvc-wat-disc-bounces@listserv.thinkers.org">fvc-wat-disc-bounces@listserv.thinkers.org</a><br>> [mailto:<a href="mailto:fvc-wat-disc-bounces@listserv.thinkers.org">

fvc-wat-disc-bounces@listserv.thinkers.org</a>] On Behalf Of Brian<br>> Tanguay<br>> Sent: October 16, 2007 12:38 PM<br>> To: <a href="mailto:kevedsmith@gmail.com">kevedsmith@gmail.com</a>; FVC Waterloo Region Discussion

<br>> Subject: Re: [fvc-wat-disc] Food for thought from provincial<br>><br>> I think if provincial knew that we were planning a research partnership<br>> with LSPIRG that they would be even more supportive.<br>

><br>> So it looks to me like we should move ahead on this, if the rest of the<br>> executive is willing.<br>><br>> Cheers,<br>> Brian<br>><br>> >>> <a href="mailto:kevedsmith@gmail.com">kevedsmith@gmail.com

</a> 10/16/2007 11:30 AM >>> > Hi folks: > > Asked Bronwen, our CFO about using the donations for research.  Here > is her response, which is further food for thought. > > Kevin.

<br>><br>> ---------- Forwarded message ----------<br>> From: Bronwen <<a href="mailto:bbruch3@cogeco.ca">bbruch3@cogeco.ca</a>><br>> Date: Oct 15, 2007 7:10 PM<br>> Subject: Re: Another surplus -- can we spend it now?

<br>> To: Kevin Smith <<a href="mailto:kevedsmith@gmail.com">kevedsmith@gmail.com</a>><br>><br>><br>> What were you planning on doing locally?<br>><br>> Centrally, we are considering using our surplus for post referendum

<br>> polling.<br>> We would have to raise more funds, but some members have shown interest<br>> in<br>> contributing to that venture. However, before we put the money into it,<br>> we<br>> are finding out if the people that did post referendum polling after

<br>> the<br>> B.C. referendum are doing the same for Ontario.<br>><br>> But to answer your question, that is an appropriate way to use your<br>> surplus<br>> funds if you wish.  Or if we end up going with a poll, another choice

> for > you is to put your surplus into the pot.  However, it looks like you > are > looking for local referendum research, which I doubt our poll will > deal > with.  It will probably look at regions though.

<br>><br>><br>> Bronwen<br>> ----- Original Message -----<br>> From: "Kevin Smith" <<a href="mailto:kevedsmith@gmail.com">kevedsmith@gmail.com</a>><br>> To: "Bronwen" <<a href="mailto:bbruch3@cogeco.ca">

bbruch3@cogeco.ca</a>><br>> Sent: Monday, October 15, 2007 12:43 PM<br>> Subject: Re: Another surplus -- can we spend it now?<br>><br>><br>> > Hi Bronwen:<br>> ><br>> > There's been some discussion about spending the surplus on doing

<br>> some<br>> > post-mortem research on the referendum results locally.<br>> ><br>> > Would that be an OK use for the campaign money?<br>> ><br>> > Kevin.<br>> ><br>> > On 10/11/07, Kevin Smith <

<a href="mailto:kevedsmith@gmail.com">kevedsmith@gmail.com</a>> wrote:<br>> > > Hi Bronwen:<br>> > ><br>> > > The Cambridge folks ended up spending $440 on their mobile signs<br>> > > rather than $550, because the one sign didn't get placed.  They

> were > > > wondering about putting an ad in the paper to thank people for > > > supporting the referendum. > > > > > > Can they still spend this money at this point?

<br>> > ><br>> > > BTW, how did you make out with spending our surplus?<br>> > ><br>> > > Kevin.<br>> > ><br>> _______________________________________________<br>> fvc-wat-disc mailing list

<br>> <a href="mailto:fvc-wat-disc@listserv.thinkers.org">fvc-wat-disc@listserv.thinkers.org</a><br>> <a href="http://listserv.thinkers.org/mailman/listinfo/fvc-wat-disc">http://listserv.thinkers.org/mailman/listinfo/fvc-wat-disc

</a><br>> _______________________________________________<br>> fvc-wat-disc mailing list<br>> <a href="mailto:fvc-wat-disc@listserv.thinkers.org">fvc-wat-disc@listserv.thinkers.org</a><br>> <a href="http://listserv.thinkers.org/mailman/listinfo/fvc-wat-disc">

http://listserv.thinkers.org/mailman/listinfo/fvc-wat-disc</a><br>> _______________________________________________<br>> fvc-wat-disc mailing list<br>> <a href="mailto:fvc-wat-disc@listserv.thinkers.org">fvc-wat-disc@listserv.thinkers.org

</a><br>> <a href="http://listserv.thinkers.org/mailman/listinfo/fvc-wat-disc">http://listserv.thinkers.org/mailman/listinfo/fvc-wat-disc</a><br>><br>_______________________________________________<br>fvc-wat-disc mailing list

<br><a href="mailto:fvc-wat-disc@listserv.thinkers.org">fvc-wat-disc@listserv.thinkers.org</a><br><a href="http://listserv.thinkers.org/mailman/listinfo/fvc-wat-disc">http://listserv.thinkers.org/mailman/listinfo/fvc-wat-disc

</a><br></blockquote></div><br>