<div dir="ltr"><div>Hi Paul.  I get lost in the math.  Are you saying STV except skip the part where we move surplus votes from winning candidates?  Because I can get behind that, as long as it works.  I shall trust you've done something in the math that makes it work :)  Further to that, are you saying the surplus votes that elected a candidate, are therefore exhausted?  Because that has always struck me as fair, although I understood that it leaves remaining and still eligible candidates with too few votes to reach the threshold.  And that doesn't strike me as fair so I was willing to go with the percentage of surplus transfer kind of thing.  I definitely think it is unfair to count the last ballots (after threshold has been reached) for the next choice on it, because that strikes me as getting two votes.<br><br></div><div>But I very much like STV.<br></div><div><br></div>Jenn<br></div><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On Thu, Feb 25, 2016 at 5:32 PM, Paul Schellenberg <span dir="ltr"><<a href="mailto:pjschell@sympatico.ca" target="_blank">pjschell@sympatico.ca</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">Hello Everyone,<br>
        I oppose STV because of the role of surplus votes. Though there are different ways to deal the surplus votes, all of them appear to be flawed, as far as I can see.<br>
<br>
Here is a way to implement STV that eliminates surplus votes.<br>
<br>
A Variation on STV<br>
===============<br>
<br>
C - the number of candidates to be elected in the riding<br>
B - total number of valid ballots<br>
election threshold - B/(C+1) + 1<br>
<br>
INITIAL ITERATION:<br>
Use voters' first choices to determine the candidates who meet the “election threshold” and are elected.<br>
If C candidates are elected, the election is complete.<br>
If no candidate has been elected, the candidate with the smallest number of votes is rejected. (This step is essential.)<br>
<br>
GENERAL ITERATION:<br>
Definition: We say a ballot is EXHAUSTED if every ranked candidate on the ballot has been rejected or has been elected.<br>
Let B* = B - (the number of exhausted ballots)<br>
Let C* =  C - (the number of elected candidates)<br>
The new election threshold is B*/(C*+1) + 1<br>
Definition: A candidate is said to be ELIGIBLE if he or she has not yet been elected or rejected.<br>
EVERY non-exhausted ballot is assigned to the eligible candidate having the highest ranking.<br>
Count the ballots for each eligible candidate.<br>
Any candidate who meets the new election threshold B*/(C*+1) + 1 is declared elected.<br>
If C candidates are elected, the election is complete.<br>
If no candidate is elected in this iteration, the candidate with the smallest number of votes is rejected. (This step is essential.)<br>
Iterate.<br>
<br>
(Note that, in each iteration, every ballot that is not exhausted is counted.)<br>
<span class="HOEnZb"><font color="#888888"><br>
Paul Schellenberg<br>
</font></span><span class="im HOEnZb"><br>
On Feb 24, 2016, at 5:57 PM, Bob Jonkman <<a href="mailto:bjonkman@sobac.com">bjonkman@sobac.com</a>> wrote:<br>
<br>
> -----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-----<br>
> Hash: SHA1<br>
><br>
> Hi Donald: Yes, please bring your sample ballots.<br>
><br>
> I've put the ballots from our mock election last Discussion Night at<br>
> <a href="http://www.fairvotewrc.ca/resources/election-simulation/" rel="noreferrer" target="_blank">http://www.fairvotewrc.ca/resources/election-simulation/</a>  I can add<br>
> your sample ballots if you send me the files.<br>
><br>
> I didn't do a good job of counting the STV ballots from our mock<br>
> election last time, so I want to count them again, this time following<br>
> a recipe, or several different recipes, and seeing the difference.<br>
> <a href="https://en.wikipedia.org/wiki/Counting_single_transferable_votes" rel="noreferrer" target="_blank">https://en.wikipedia.org/wiki/Counting_single_transferable_votes</a><br>
><br>
> For those people not interested in the mechanics of counting ballots<br>
> there's lots of other stuff to discuss, such as the apparent support<br>
> for anything-but-FPTP from our Minister of Democratic Institutions:<br>
><br>
> <a href="http://www.cbc.ca/news/politics/monsef-electoral-reform-changes-referendum-1.3428593" rel="noreferrer" target="_blank">http://www.cbc.ca/news/politics/monsef-electoral-reform-changes-referendum-1.3428593</a><br>
><br>
> Or the renewed enthusiasm for electoral reform in Prince Edward Island:<br>
><br>
> <a href="http://www.cbc.ca/news/canada/prince-edward-island/voting-reform-elections-meetings-1.3455222" rel="noreferrer" target="_blank">http://www.cbc.ca/news/canada/prince-edward-island/voting-reform-elections-meetings-1.3455222</a><br>
><br>
> See you all next Monday!<br>
><br>
> - --Bob.<br>
<br>
<br>
</span><div class="HOEnZb"><div class="h5">_______________________________________________<br>
This is the fvc-wat-disc mailing list<br>
Post a message: <a href="mailto:fvc-wat-disc@listserv.thinkers.org">fvc-wat-disc@listserv.thinkers.org</a><br>
Unsubscribe: <a href="http://listserv.thinkers.org/mailman/listinfo/fvc-wat-disc_listserv.thinkers.org" rel="noreferrer" target="_blank">http://listserv.thinkers.org/mailman/listinfo/fvc-wat-disc_listserv.thinkers.org</a><br>
<br>
</div></div></blockquote></div><br><br clear="all"><br>-- <br><div class="gmail_signature"><div dir="ltr"><div><div dir="ltr"><div><div dir="ltr"><div style="color:rgb(0,0,0);font-size:10px;background-color:transparent;font-style:normal"><span><font color="#888888"><font size="1"><span style="font-family:tahoma,new york,times,serif"><span style="line-height:10.909090995788574px">No other Western democratic country concentrates as much political power </span></span></font><font size="1"><span style="font-family:tahoma,new york,times,serif"><span style="line-height:10.909090995788574px">in the hands of one person as Canada does with her Prime Minister. </span></span></font></font></span></div></div></div></div></div></div></div>
</div>